Latv. PSR CVVA
Fonds № 7131 apr. 1
Lieta № 22
***
… А некоторые к вопросам церковным неизменно подходят со своею узкою партийною меркою и поддержку церковных прав и интересов ставят в связь со своими партийными целями, которые далеко не всегда таковы, чтобы церковь вне Сейма могла бы поддержать их.
В самую темную годину церковных бед враги церкви считали вернейшим средством ослабления и искоренения православной церкви в Латвии разжигание внутри церкви национального антагонизма между православными латышами и православными русскими. Всем памятно то время, когда православные латыши и православные русские ожесточенно спорили из обладания, например, Рижским кафедральным собором и власти объявили спорный собор достоянием государства, забрали ключи собора и по своему усмотрению предоставляли собор то латышам, то русским для совершения богослужений, а в случаях обострения отношений между спорящими, не давали ключей ни тем ни другим и собор даже в нарочитые церковные дни был недоступен для православных. Именно в пору этой междоусобной между православными латышами и православными русскими свершались захваты православных святынь и церковных имуществ и в столице и вне ее посторонними православию юридическими лицами. Если бы не удалось ликвидировать раздутую врагами православия междоусобицу, разгром церкви достиг бы крайних пределов.
Этот урок жизни ныне забывается.
То дело, которое ранее затеяли противники православия с определенною целью раскалывает, чтобы господствовать, ныне делают люди именующие себя православными и друзьями церкви – молодые русские политики. Не беремся судить, делают ли это они по своему почину или работают за мзду и по указке, но ясно что затея их может быть только вредна и церкви и русскому меньшинству.
Исподволь затеяна травля пастырей латышей, работающих в Латгалии на смешанных приходах и должностях административных, а в дальнейшем проектируется выделение русских Латвии из православной церкви в особую русскую церковь Латвии. Предположим, что затея увенчалась успехом. Каковы были бы последствия затеи? И акт патриархата Московского, касающийся Латвийской православной церкви имеет в виду единую Латвийскую православную церковь. Если эта церковь расколется на две, то ни одна из них уже не в праве будет претендовать на то, что именно к ней относится и акт патриархата, и закон 1926 г. и статуты действующие ныне, и обе церкви единовременно не будут подходить под помянутые канонические и юридические документы, ибо во всех этих документах мыслятся не две церкви, а лишь одна. Очевидно обе вызванные к бытию национальные церкви оказались бы в положении и в каноническом и юридическом смысле не урегулированном и обеим им пришлось бы начинать дело об узаконении своем и в смысле юридическом и в смысле каноническом…
***
Но и старообрядцам и православным эта фортель Калистратова (подробнее см. - http://zarubezhje.narod.ru/kl/K_495.htm ) в общей сложности обошелся не дешево: в 10 000 лат.
Дружественная прогрессистам (о политически партиях подробнее - http://shh.neolain.lv/seminar14/mednis.htm ) пресса уже не кричит о победах прогрессистов. Еще бы. Но тщательно с рекламными заголовками и подзаголовками печатает протесты прогрессистов и в комиссиях и в пленуме против утеснений, чинимых русскими, тщательно умалчивая при этом какое влияние на ход дела оказали демагогические протесты и другие выступления прогрессистов.
Позволю пояснить дело примером.
Когда коалиционеры увидели, какое впечатление произвел закон о языках в Латвии и вне ее, некоторые из них закаялись в затее. Это дало возможность повести переговоры о ликвидации злополучного закона. Решено было со всею скромностью, чтобы никого не раздражать внести в Сейм безобиднейший законопроект об отсрочке вступления закона в силу с 4 марта на 15 апреля с целью дать возможность публично правовой комиссии обсудить закон о языках изданный в порядке 81 статьи. Шиман (прим. лидер немецкой фракции (с 1927 г.?) Паулс Шиман) внес законопроект, сопроводив внесенные скромною корректною речью. Против передачи законопроекта в комиссию из 55 коалиционеров голосовали только 32. За передачу было подано 42 голоса. Таким же составом голосов была принята спешность законопроекта. На лицо была полная уверенность, что до 15 апреля злополучный закон будет переработан до полной приемлемости для меньшинств. Но тут всполошились наши прогрессисты: как это такое важное достижение пройдет без упоминания их имен. Параллельно законопроекту Шимана они немедленно внесли свой законопроект об отсрочке вступления закона о языках в силу не «в марте, не 15 апреля, а 1 января 1935 года». Внесение нового законопроекта было сопровождено демагогическими выступлениями прогрессистов с Кал. (истратовым?) во главе. Услужающая им пресса воспроизвела с комментариями и иллюстрациями речи. Результат7 Не только детище прогрессистов провалилось, но создалась атмосфера такого раздражения, что лица ранее изъявившие готовность содействовать провалу закона о языках, заявили что после выступления Кал и ко они меняют свое отношение к делу и содействовать провалу закона не будут, чтобы кто не подумал, что они испугались демагогии Кал и ко. Пресса прогрессистов, разумеется, о таком исходе демагогических выступлений промолчала.
Так печально сложились обстоятельства для меньшинств в настоящем сейме. Уже ныне потери меньшинств велики, между тем намечаются все новые и новые удары. В президиуме и комиссиях положение для меньшинств почти всегда безнадежное, когда же проиграно дело в президиуме и в комиссиях, защитить его в пленуме почти невозможно, ибо что такое пленум как не отображение комиссий. Выступать против дела принятого в комиссиях труд почти всегда безнадежный и бесполезный, а подчас и вредный, как это показала не однократно практика наших прогрессистов. Дело, проигранное в комиссиях подобно позиции сданной неприятелю и закрепленной неприятелем за собой. Когда позиция уже сдана и при том сдана меньшинством большинству, меньшинству ли оттягать ее в пленуме, где положение меньшинств обычно хуже во всех отношениях, чем в комиссиях. Даже те представители большинства, которые в комиссиях готовы делать уступки меньшинствам, потому что комиссионная работа протекает в более или менее сокровенной обстановке, в пленуме, где всегда играет громадную роль демагогические возможности. И такие уступчивые представители большинства становятся неуступчивыми. Особенно если к демагогии прибегают меньшинства, представители большинства боятся стать в положение струсивших, сдавшихся. Тем более, что в пленуме сильна партийная цензура.
Я доселе, учитывая наличные обстоятельства, воздерживался от демагогических выступлений и это по моему наблюдению для дела было только полезно: в потребных случаях благодаря воздержанию от демагогии я имел возможность выступать в мирные переговоры с представителями большинства и достигал путем мирных переговоров того, чего не достигнуть демагогией.
Когда дело шло о ликвидации меньшинственных отделов мне удалось склонить некоторые правые группировки, совершенно недоступные демагогам, к голосованию против ликвидации отделов. Отделы уцелели только потому, что в комиссии против ликвидации их голосовали и правые: Эглит, Бирзнек и Пастор. Только благодаря такому же приему восстановлен помощник начальника русского отдела, ранее ликвидированный и в комиссии и в пленуме.
На таком же приеме провален в свое время законопроект об изгнании меньшинственных языков из Сейма. На таком же приеме мною достигнуто, что гонения на меньшинства больно ударившие и по лютеранской и по католической церквам (у лютеран Домское дело, у католиков ликвидация богословского факультета) по православной церкви пока не бьет. Мною достигнуто таким путем не только сохранение всех ассигнований на православную церковь в прежнем докризисном размере в текущем году, но и увеличение этих ассигнований: во все предыдущие годы мы получали по 22 000 лат, а ныне нами получено 30 000 лат. Мною достигнуто, что в бюджете будущего года все ассигнования на православную церковь внесены в полном размере. Одно из этих ассигнований по провокационным побуждениям уменьшили не наши политические враги, а свой же представитель в бюджетной комиссии.
Вам конечно известно, что одновременно с делом Домской церкви было заготовлено и дело об отчуждении Кафедрального собора для надобностей гарнизона. Даже в пленуме Сейма за таковое отчуждение уже успели высказаться депутаты Целенс и Штерн с Брейкшем. Путем мирных переговоров мне удалось достигнуть, что проект был снят бесшумно. Путем мирных переговоров было достигнуто, что и злополучный закон о языках был бы ликвидирован, если бы не выскочили наши демагоги со своими проектами и речами.
Как видите путем воздержания от демагогии можно достигнуть большего, чем демагогией.
Я лично на этом воздержании от демагогии, может быть, и проигрываю в среде своих избирателей, значительная часть которых одобряет демагогические выступления, но дело моих избирателей от этого воздержания только выигрывает.
Впрочем, это не значит, что я навсегда отказался от шумных выступлений. Иногда приносят пользу и шумные выступления. Весною прошлого года путем шумного выступления я достиг проведения закона о пенсиях духовенству в таком виде, как это мне было желательно. Пенсионирование духовенства у нас стоит лучше, чем стояло в былой России и чем стоит во всех прочих новых государствах. Но я тогда выступил с шумом наперед учтя все возможные за и против и не ошибся в расчете. Я получил не только закон о пенсиях, но и нанес сокрушительный удар своим противникам марксистам в предвыборную пору. Сила удара была такова, что они почувствовали и на выборах, и чувствуют ее по сей день. Вы обратили внимание, что марксисты оставили меня в покое и в прессе и в Сейме, ибо знают, что может последовать в любое время продолжение моей сеймовой речи с того места, на котором они меня остановили и это продолжение им более чем невыгодно.
Однако в настоящее время такие выступления для нас не выгодны, как показали выступления наших прогрессистов, и я к ним пока не прибегаю. Когда будет возможно и нужно, не премину прибегнуть.
Здравая парламентская политика требует верного расчета и учета: когда возможны достижения речью надо говорить, когда большие достижения дает молчание, надо молчать, выражая свое отношение к делу только верным голосованием. Что мы всегда и делали.
Я располагаю весьма внушительным материалом относительно вождей нынешнего безумного течения меньшинствоведов, но если бы я ныне выступил с этим материалом, мне попросту не дали бы возможности доложить его Сейму те кого он успел заразить меньшинствоведским психозом и заряд мой пропал бы даром. Когда психоз несколько поредеет, мой материал будет принят как основание для ниспровержения этих же самых вождей с благодарностью. Если я выступил бы со своими материалами ныне, люди одержимые текущим психозом посмотрели бы как на врага и ко мне и моим предложениям отнеслись бы как вражьим. При изменившихся обстоятельствах дело может обстоять совершенно иначе.
Я по мере сил слежу за всем происходящим на политическом олимпе.
Недовольство вождями растет. Избавления от них ждут. Падения ждут. Но для нас с вами важно не только само падение, но главным образом то, чего можно ждать по падении. Благоприятнее ли будет грядущее по падении, чем наличное? Споспешествовать падение с тем, чтобы настало еще нечто худшее, едва ли есть расчет.
Если наличную коалицию сегодня удалось бы свалить, какая коалиция придет на смену? С участием меньшинств? Едва ли. По моим наблюдениям будут приняты все меры, чтобы создать так называемую латышскую большую коалицию.
В Сеймовой фракции соцдемов победило течение Пеленса. Это говорит о том, что пеленисты готовы войти в коалицию в случае падения нынешнего кабинета или переформирования его. Будет ли большая латышская коалиция более благоприятна меньшинствам, чем нынешняя? Я склонен сомневаться в этом. По крайней мере, в отношении области ближайшей касающейся меня, т.е. области церковной большая коалиция будет хуже нынешней.
А в других областях? Лозунг: коалиция и правительство без меньшинств останется.
Значит, и останется в силе это наиболее чувствительное поражение меньшинственных прав, которое на лицо ныне. Меньшинства от участия в управлении страною как были устранены, так и будут. При вступлении соцдемов в коалицию некоторые группировки уйдут из нее. Кто уйдет? Наши враги или наши друзья? Несомненно, уйдут наши друзья, так что позиции наших врагов только окрепнут.
Мне кажется, что только после опыта с большою латышскою коалицию настанет время коалиции с участием меньшинств. За создание такой коалиции едва ли возьмутся левые, которые вместе с меньшинствами составить свою коалицию не в силах, а восполнять недостающие голоса им пришлось бы конечное из правых кругов, а из кругов меньшинствоведов, что безнадежно во всех отношениях.
Очевидно восстановления коалиционных прав меньшинств возможно ждать только от правых, которые в любое время в союзе с меньшинствами могут соорудить солидную коалицию без участия профессиональных меньшинствоведов. Дело опять как в начале Сейма будет стоять за нашими прогрессистами. Если наши прогрессисты наученные горьким опытами примкнут к правой коалиции. Она составится без участия меньшинствоведов.
Нам необходимо прозирать и в более отдаленное будущее, надо загодя думать о том, каков будет Сейм, который придет на смену нынешнему. Ныне торжествующий прогрессивный центр, несомненно, в нынешнем Сейме и своею меньшинственною политикою и политикою хозяйственною успеет себя настолько скомпрометировать, что в грядущем Сейме он уже господином положения не будет.
Усилятся крайние элементы вправо и влево.
Мне кажется. Что жатва коммунистов будет особенно обильна. Особенно среди русских избирателей. Меньшиствоведская политика прогрессистов это наилучшая агитация в пользу коммунистов. Им же сослужит службу и демагогическая тактика наших прогрессистов, демонстрирующая их бессилие, прежде всего. То, что в настоящее время они захватили в свои руки все влиятельнейшие позиции, будет особенно красноречиво говорить против них. Что делали и что сделали, чего достигли на своих позициях? Кричали громко, но из этого крика ничего кроме вреда не получалось. Ничего вы не приобрели, а только ранее не вами приобретенное растеряли.
Люди пойдут от них и вправо и влево. Но главным образом влево, потому что Ершов русским определенно сулит Россию, какую ни на есть Россию, а все-таки Россию. С Ершовым спорить будет трудно. Скажут ему, что в наличной России подавлена свобода, а он спросит: много ли этой свободы у русских в Латвии. Укажут на нужду обдержащую Россию. А он спросит: богато ли живут русские в Латвии и т. д. Из всех политических позиций его позиция среди русских будет самою выгодною и выигрышною.
|
