Понятия "демократическое
общество", "гражданское общество", "политическая
нация" во многом совпадают. Самая суть гражданского общества
в том, что это негосударственные (идущие сверху, по вертикали,
со стороны государства), а горизонтальные связи свободных активных
граждан: ассоциации, общества, группы по интересам, и партии в
том числе. Не стоит противопоставлять гражданские структуры и
государство. Это две стороны демократического общества. Законы
и правовой порядок должны обеспечивать людям возможность самореализации.
Гражданское общество осуществляет контроль за деятельностью государственных
структур - не слишком ли много бюрократии, не коррумпированы ли
люди, стоящие у власти?
В Латвии еще не было длительной исторической возможности созреть
гражданскому обществу. Именно созреть, так как этот процесс нельзя
искусственно подгонять. Гражданское общество начало успешно формироваться
в 1918-1934 г.г., а потом был длительный перерыв до конца 80-х:
авторитарный режим К. Ульманиса, тоталитарный советский порядок,
на исходе которого действительно свободно и добровольно стали
складываться т. н. неформальные движения, в том числе Народный
Фронт Латвии, Клуб защиты среды и другие. Мы еще очень дезинтегрированное
общество. Население разделено по социально-экономическим параметрам
(бедные и богатые), по регионам (более благополучные большие города
и неблагополучная глубинка - например, Латгалия), граждане и неграждане,
по этническим признакам (около 120 этнических групп, правда, большая
часть - очень малые). Может быть, самое главное - медленно формируется
средний класс. Только экономически независимые люди будут политически
активны и станут базой гражданского общества.
Какое место в становлении гражданского общества занимает этнический
фактор - этничность, этническая идентичность, этнические специфические
интересы? Не усугубляют ли эти явления разделенность общества,
не являются ли тормозом в формировании общегражданских интересов?
Они могут стать тормозом, если их всегда ставить во главу угла,
если заклиниваться на своих этнических ценностях. Но это вовсе
не аксиома. Этничность, этническая определенность личности - ее
естественное состояние, помогающее сохранить язык, свои традиции,
образ жизни. В бурно меняющемся мире именно этничность придает
стабильность нашему существованию. Мы осознаем свои корни, видим
свое место на земле. К тому же этнический фактор во всем мире
активизируется, а не затухает, как обещал марксизм.
Активизация этничности видна и у нас, в Латвии. Мы отчетливо видим
по результатам социологических опросов, по ходу развития многочисленных
национально-культурных обществ, что идет процесс этнической консолидации
живущих в Латвии русских, белорусов, украинцев, поляков и других.
Более того, активные выступления ряда русских организаций в связи
с реформой образования позволяют сделать вывод об этнической мобилизации.
Не опасно ли это? Я так не считаю. О политической пассивности
русских политологи размышляли в середине 90-х годов. А сейчас
- иное состояние: готовность поддержать, выступать в защиту своих
интересов. Осознание своих групповых интересов, умение цивилизованно
о них заявить - это только нормально и как раз говорит о признаке
гражданской зрелости.
Опасна не этничность сама по себе, а политизация этничности, которая
привносит ненужную остроту и конфликтность. Политизация происходит
в том случае, когда соответствующие государственные структуры
вовремя, так сказать, в рабочем порядке не умеют решать назревшие
проблемы. Думаю, так произошло с реформой образования.
С другой стороны, может ли оставаться без изменений этническая
идентичность живущих в Латвии национальных, этнических меньшинств?
Национальные группы вне своей исторической, этнической родины
неизбежно адаптируются к основным ценностям доминирующего общества.
Это и происходит. Особенно хорошо мы это увидели по результатам
опросов новограждан. Молодые, образованные, успешно решающие свои
личные проблемы, они и к государству относятся позитивно, поддерживая
его основные ценности. Но есть и другая идентичность - уходящая
советскость части пожилых людей, сориентированных на свою прежнюю
родину, на ее ценности и средства массовой информации. Такая идентичность
тормозит интеграцию и становление гражданского общества.
Разделение населения на граждан и неграждан - как это оценить
с позиций формирования гражданского сознания? Конечно, это минус,
если около полумиллиона человек не участвует в политической жизни.
Только не будем забывать, что разделение населения Латвии на граждан
и неграждан - не проявление чьей-то злой воли, а вытекает из факта
оккупации в 1940 году и незаконности присоединения Латвии к СССР.
Таково изначальное credo балтийских народов и его не оспаривало
европейское сообщество. Если и был возможен более мягкий вариант
закона о гражданстве в 1990-ом или в 1991-ом году, то сейчас можно
идти только вперед, а не назад, то есть получать гражданство путем
натурализации.
После референдума 1998-го года и изменения Закона о гражданстве
оно открыто для всех постоянных жителей, могущих подтвердить свое
знание государственного языка. Как писала как-то в своем обращении
к негражданам группа интеллигентов - "не голосить, а голосовать".
Только так может получиться политическое участие в жизни страны.
Ход натурализации ускорился в последнее время. Но опросы по-прежнему
говорят о том, что 30 % неграждан ждут, что получат гражданство
автоматически, и только 12 % родителей зарегистрировали своих
детей, родившихся в Латвии после восстановления независимости,
гражданами Латвии. Что это - неинформированность, инфантилизм?
Или каким-то силам очень важно поддерживать такие настроения и
тормозить натурализацию?
Я вижу сейчас три важных канала развития гражданского участия
всех жителей Латвии: укрепление правовой базы этнополитики государства,
развитие реального, а не формального диалога между группами и
структурами, а также преодоление психологических комплексов в
сознании людей. Актуальной задачей 8-го Сейма Латвии является
ратификация Рамочной конвенции о защите прав национальных меньшинств,
а также разработка и принятие особого закона о правах и обязанностях
национальных меньшинств. О диалоге сейчас говорят и пишут много.
Но кого с кем? По вопросу реформы образования и статуса русского
языка государственные структуры и политики должны найти компетентных
партнеров для диалога, например, в лице таких серьезных неполитизированных
организаций как ЛАШОР, ЛАПРЯЛ и других, способных на конструктивный
подход.
Назад, во вчерашний день нас тянут психологические комплексы части
латышского и части нелатышского населения. Исторически объяснимо
ощущение постоянной угрозы живой силе народа и латышскому языку,
и оно проявляется в защитных настроениях этноцентризма. С другой
стороны, негативная идентичность части нелатышского населения
выражается в отчужденности от государственной власти, в недоверии
к латвийским политикам. И то, и другое состояния неадекватны современному
этапу развития и тормозят формирование единого гражданского общества.
Что еще хуже - они передаются по наследству детям и внукам, которым
предстоит жить в совершенно иных условиях открытого демократического
общества. Сколько же можно лелеять давние и недавние исторические
обиды? Конечно, по мере нормализации экономической и политической
жизни и со вступлением в ЕС влияние психологических комплексов
на политику будет уменьшаться.
Упорядоченная, конструктивная этнополитика государства, основанная
на законах, учитывающих интересы национальных меньшинств, могла
бы способствовать оздоровлению, гармонизации этнических отношений.
Этнический фактор ни в какой мере не мешал бы вызреванию гражданского
общества в Латвии.
Вопросы для дискуссии:
1. Согласны ли вы с утверждением: этничность "придает стабильность
нашему существованию" и способствует формированию гражданского
общества?
2. Согласны ли вы, что ориентация части населения Латвии на ценности
советской эпохи, одно из главных препятствий в становлении гражданского
общества?
3. Кто несет ответственность за разделение населения Латвии на
граждан и неграждан: латвийское государство, ныне несуществующий
Советский Союз, неграждане (из-за своей пассивности и нежелания
натурализоваться)?
4. Что, на ваш взгляд, является критерием зрелости населения для
перехода в гражданскую позицию: участие в выборах, этническая
определенность личности, преодоление психологических комплексов
или что-то другое?
|
